Oui mon prochain objectif.
D'ailleurs il me faudra un objectif très long champ. ^^

Samyang 14mm f/2.8

Un samyang sûr.^^
Maintenant je me demande si pour des timelipse du ciel un 8mm ne serait-il pas plus adapté ?

Un samyang sûr.^^
Maintenant je me demande si pour des timelipse du ciel un 8mm ne serait-il pas plus adapté ?

Il y a le pour et il y a le contre
Le 8mm, te donnera plus de champ, et sa focale plus courte t'autorisera des temps de pose unitaires plus long. Par contre, le 8mm n'est pas un rectilinéaire, c'est un fisheye. Dès que tu va pointer le ciel, l'horizon va montrer une forte courbure concave (voir image ci-dessous). J'ai longtemps photographié avec un fisheye, et sa distorsion ne me gênait pas, mais j'ai pu voir que cela déplaisait parfois.

[/url]

Merci de la précision Patrick !!

Je vais réfléchir du coup, j'aime bien l'horizon courbée, mais j'ignore ce que ça fera avec uniquement le ciel comme acteur.


Quelle est la limite en mm pour ne plus avoir la courbure ? 14mm ?

Je ne pense pas qu'il y ai de limite mais ça doit être plus facile à construire (et moins cher).
Il y a aussi un Tokina 11-16 f/2,8 qui a bonne réputation en astro. Mais depuis qu'avec un 17-70 ma focale à changé en cour de séance à cause du poids de l'objectif, je ne prends plus que des focales fixes.

Sur des focales courtes, lors de la conception des objectif, les ingénieurs peuvent choisir de type de projection. C'est soit rectilinéaire, soit fisheye. Après il y a aussi des limites. A ma connaissance, il n'y a pas de rectilinéaire à moins de 11 mm de focale, je ne connais un fisheye qui fait plus de 17mm de focale. Donc, dans cette gamme de focale (11 à 17), tu peux trouver les deux type de projections.

Le rectilinéaire restitue des lignes droites respectées, mais pas les angles, car il allonge les images dans les coins. Le fisheye lui, possède une échelle constante (même grandissement au centre et dans les coins), il en résulte plus de champ (pour une même focale) mais les lignes droites deviennent de plus en plus courbes sur les bords. Évidement, les distorsions de ces deux types de projection se font d'autant plus sentir que la focale est courte. Attention aucune de ces distorsion n'est plus fidèle que l'autre. C'est un problème de projection car on photographie une sphère alors que l'image se trouve elle dans un plan. C'est le même problème qu'ont les cartographes, quand il faut mettre un globe terrestre sur un plan.

Après, une fois que tu as l'image, il existe des soft qui permettent de passer d'une distorsion à l'autre. Tu peux faire une image fisheye avec une image rectilinéaire et inversement (en perdant cependant un peu de champ au passage)

Quelques exemples ici:
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=128441.0
ou
http://www.astrosurf.com/buil/iris/tuto ... c42_us.htm

Oky merci Patrick pour ces explications.
Un bon casse tête en prévision pour choisir lequel prendre. ^^