Bonsoir tout le monde !



Double Amas NGC 869





NGC 869 ; NGC 663 ; IC 1848 ; E.T.



M33 ; NGC 752 ; TRIANGLE



M 45 les Pléîades

13 photos total 15mn + dark + offset + IRIS + PHOTOSHOP

ISO 1600
OUVERTURE 5.6
FOCALE 300

Comme dirait JPM c'est pas assez, et il a raison , mais ce soir là je suis tombé 2 fois en panne de batteries et après il y avait de la buée

Mais ce n'est pas grave j'ai passé 2 belles soirées à la belle étoile

Bien sûr je continuerai un autre soir et on verra la différence sur la photo



La photo mystère
Un indice entre les constellations de Persée ; Taureau ; Triangle et Andromède
C'est toujours quelques photos à voir ( vu l'état du ciel ce soir )


A ce soir

Trop facile, il s'agit de Mirach.

Bonjour Françis

Tu dois avoir raison, c'était aussi ma conclusion, mais comme j'avais un doute , c'est bien de confirmer

Avant de faire m45 j'avais pris une étoile bien brillante pour faire la mise au point .
Merci et au plaisir

Bravo Toro
Ma contribution : le double amas de Persée pris le 1 Novembre.

Patrice on a voyagé dans la même partie du ciel .
On voit bien qu'il y a des étoiles de couleurs différentes !

Et encore si nous avions un ciel moins pollué je pense que les couleurs ressortiraient mieux
Chez toi il est aussi bien rouge ...

Bonjour à tous !
Comme prévu j'ai de nouveau ciblé M45 les Pléîades pour augmenter le temps de pose pour voir la différence avec ma première photo .
J'ai pris un peu de bon temps dans la nuit du 9 au 10/11 .
A partir de minuit le ciel s'est bien dégagé et ce jusqu'à 3 h du matin .

Au total 110 photos pour une pose totale de 1h 45mn 20s .
+ 7 DARK et 8 OFFSET
FOCALE 300
OUVERTURE 5.6
ISO 1600

IRIS + PHOTOSHOP

Je pense qu'il y a une différence, mais il est vrai que je suis un peu déçu
Celà est dû à mon manque de savoir faire dans les traitements .







A plus

Bah c'est joli tout ça ! on distingue les voiles , pas seulement une brume mais bien des formes !

C'est effectivement mieux, mais avec ce temps de pose, les voiles devraient ressortir mieux.
As-tu essayé les fonctions "log" et/ou "DDP" dans Iris ?
Je trouve bizarre que les aigrettes sortent décalées par rapport aux étoiles...

Bonsoir Jean-Pierre,
Effectivement, comme toi j'ai été surpris que les aigrettes soient décalées
Par contre, j'ai bien utilisé la fonction DDP de IRIS, une fois je l'ai essayée même 2 fois de suite et au maxi pour voir
Je crois que j'ai tout essayé mais enfin comme dirait Gaston, j'en suis là !
Par contre je ne vois pas qu'est la solution Log ?

En conclusion je suis un peu déçu, surtout avec un temps de pose pareil

A plus

Bonsoir Jean-Pierre,
Après LOG + DDP sur IRIS
et PHOTOSHOP voilà le résultat :



Je pense qu'il y a du mieux, surtout si on la compare à la photo qui a le même format .
Je la trouve + équilibrée .

A plus

Super !
Ce qu'il manque maintenant, ce sont des poses unitaires plus longues pour faire ressortir des détails dans les nébulosités...
(C'est jamais fini en astrophoto...)

Au vu de la forme des étoiles, il y a peut-être un problème de collimation qui expliquerait aussi le décalage des aigrettes. Qu'en pensent les spécialistes ?

Bravo Toro60 quel entêtement
Pour les aigrettes comment sont-elles générées sur ton objectif 300 mm ?

Bonjour Jean-Pierre, les poses allaient de 90s à 30s avec un max de poses à 60s .
Pour la collimation ? Je n'ai utilisé que mon appareil photo 650D avec un objectif de 300 .

Patrice, pour générer les aigrettes j'ai installé 2 fils très fin et bien tendus à 90° et fixés sur le pare-soleil de l'objectif qui me sert aussi d'anti-buée, comme d'habitude et ils étaient bien centrés, j'ai vérifié .
Salut, à plus

Toro je pense que le pb du décalage vient d'une mise au point imparfaite voir l'image ci-dessous avec un masque de Bahtinov où l'on voit que l'aigrette centrale se déplace avec la MAP.

Tu as sûrement raison Patrice .
L'autre jour on avait parlé de la difficulté de faire la mise au point avec un téléobjectif de 300mm, surtout quand l'objet est au zénit
Bon j'ai mis des élastiques, mais ce n'est qu'un bricolage . C'est mieux que rien mais c'est souvent pas parfait .
Le 300 est lourd et il y a trop de jeux .
Il faudrait serrer tout ça, pour que cela coulisse grassement et avec moins de facilité .
A plus

Il y a parfois plusieurs causes à une image imparfaite, c'est le cas de cette photo des Pléiades.

Voici mes déductions agrémentées de quelques notions de base pour aider à une bonne compréhension.

Pour commencer, parlons aigrette:

Il faut oublier l'idée préconçue que les aigrettes ont pour origine les étoiles lumineuses et rien d'autre.
En astronomie, Une aigrette est un artefact "aigrettes de diffraction" généralement dû à la diffraction de la lumière sur les pattes supportant le miroir secondaire.
D'un point de vue photographique, nous pouvons les considérer comme un flou directionnel, d'autant plus lumineux qu'elles traversent une zone lumineuse de l'image. Ce flou directionnel agit donc comme une diffusion sur l'ensemble de l'image et est essentiellement visible autour des détails lumineux à fort contraste.

Toro 60 Tu as réalisé une photo particulièrement floue, ce qui aurait dû donner des étoiles ayant à peu près cet aspect:


Sur une photo défocalisée, les aigrettes devraient apparaitre dédoublées puisque se formant principalement sur les parties les plus lumineuses, ainsi:


Seulement voilà, un autre problème est présent, probablement dû à un élément de la chaine optique décentré ou incliné sur l'axe optique. De fait, sur cette photo les images des étoiles prennent un aspect de "lune gibbeuse":



Nous voyons ici que la position de la zone la plus lumineuse se situe à une certaine distance du point ou devrai se situer l'image d'une étoile, et de fait, les aigrettes prennent naissance sur un côté de l'étoile, le côté le plus lumineux.


Dans ces conditions, le manque de détails ne doit pas surprendre, le traitement peut jouer, mais il est évident que les deux problèmes pré-cités, et principalement la mise au point n'arrangent pas les choses.

Comme tu le vois dans mes explications, le centrage de tes fils n'a rien à voir avec le décalage des aigrettes.

Conclusion, attention à la mise au point, et il faut vérifier l'optique et/ou la fixation du boitier à cette optique.

Allez Toro 60, encore un effort et ce sera parfait .

Bonjour Françis content de t'entendre

À un moment il c'est passé un événement au moment de fixer le zoom de 70-300 sur mon appareil photo .
J'ai essayé plusieurs fois sans succès
Et pour cause il y avait un petit élastique à confiture entre la bague T2 et le zoom 70-300 ( dans le noir c'est pas évident ) et donc pas de problème j'ai allumé la lampe rouge et je l'ai retiré et l'objectif c'est monté sans difficulté
Par contre je pense à quelque chose .
Des fois le pare-soleil se monte de travers au bout de l'objectif et comme je fixe mes fils pour faire les aigrettes dessus
Bon comme je disais plus haut ce n'est pas évident de faire et surtout de maintenir dans le temps une bonne mise au point avec ce type de zoom, surtout quand vous êtes au zénit ( d'où les élastiques )
Je pense derrière mon télescope cela aurait été plus facile .

A plus

Un flou, c'est certain.
Mais je reste persuadé qu'il y a aussi un problème de collimation, au vu de la forme caractéristique des étoiles type coma, mais elles sont toutes dans la même orientation.
Ce n'est donc pas de la coma.