bonjour,
je voudrais investir dans un telescope. j'aimerais avoir votre avis sur deux télescopes que j'ai vu sur internet.


le premier est un SEBEN 200/1000. Vous avez un avis sur cette marque ?

http://www.astroshop.de/fr/t%E9lescopes ... i-200-1000


le deuxième est un SKYWATCHER 150/1200 ;

http://www.astroshop.de/fr/t%E9lescopes ... 00mm-eq3-2



J'aimerais voir plus de détails planétaires qu'avec ma lunette de 60/700 et son oculaire de 9 mm et essayer de voir quelques particularités du ciel profond.


Merci de votre aide.

salut, voilà le souci de ces deux instruments, c'est que le rapport f/d (longueur de focale divisé par le diametre) est assez court! plus le f/d est haut mieux c'est pour le planetaire, est plus il est bas mieux c'est pour le ciel profond...
f/d 5 pour le seben et f/d 8 pour le skywatcher
f/d 8 me semble un bon compromis si tu veux faire du planetaire ainsi que pour le ciel profond!
je pense que le skywatcher est un peu mieux niveau optique ainsi que la monture qui me parait faiblarde mais mieux que le seben ! d'ailleurs je ne connaissais pas cette marque!
en resumé moi je choisirai le skywatcher!
mais essaie de l'acheter sur un autre site en france car celui ci est en allemagne je crois!
c'est le budget qui te bloque un peu? parce que il va falloir prevois un peu "beaucoup " pour de nouveaux oculaires si l'oculaire de ta lunette n'est pas du bon diametre que celui du skywatcher mais ça c'est une autre histoire! en tout cas ce sera mieux que ta petite lunette!
a+
hugues

merci de ta réponse. ca me précise dans mon choix.

mais voilà j'ai vu aussi les dobsons. c'est quoi le problème avec eux? j'ai l'impression qu'il ne sont pas très aimé.

J'ai flashé pour celui-ci, un orion 200/1200 http://www.optique-perret.ch/O_XT8.htm ; il est mieux que le skywatcher 150/1200 pour le ciel profond n'est-ce-pas ? mais y a-t-il des difficultés de mise en oeuvre ?

(j'ai lu qqchose sur le chauffage d'un miroir).

merci de votre aide.

salut! non les dobsons sont aimés mais le seul probleme c'est que faire de l'imagerie avec un dobson est impossible(enfin presque tu peux faire de l'imagerie planetaire si tu arrives à faire un suivi manuel,sinon ils sont reservés qu'au visuel! mais si tu ne veux faire que de l'observation visuelle je te conseille le dobson car l'instrument est tres simple d'utilisation comparé au newton sur monture allemande... l'inconveniant tu n'as aucun suivi du "mouvement des etoiles" sur le dobson... sur une monture allemande non motorisée il y a des manettes qui te permettent manuellement de suivre l'objet que tu as pointé ... et il est possible de motoriser ces axes ...
si tu as un budget un peu plus important tu pourrais t'offir un dobson "orion" mais pas le classic mais la version "intelliscope"ceux ci sont très bien fini et en plus tu as une aide au pointage des objets! très pratique quand on ne connait pas trop le ciel!
de ce genre dans le meme diametre que tu cherches 203 par 1200 mm
inconveniant le prix par rapport à l'autre, mais c'est si pratique: 670 euros
http://www.lechasseurdetoiles.fr/site/c ... /O9818.htm

en plus on l'a deja testé lors de la premieres riva (en fait celui ci est un 300mm mais bon le 203 mm doit etre bien aussi):


quand à l'option pour le mirroir c'est un ventilateur pour que le mirroir se mette en temperature ambiante pour profiter au plus tôt du telescope dans les meilleures conditions possibles car si tu ne sais pas, un telescope doit se mettre en temperature entre 30 mn et parfois 3 heures (selon le diametre et le model de telescope) et la difference de temperature de l'endroit où ton telescope était rangé et la temperature exterieur!! dans le cas d'un 200mm une heure a une heure 30 d'attente est necessaire! avec un ventilateur tu dois bien gagner une demi heure sur 1h30 enfin ça c'est mon avis! est ce que quelqu'un sait mieux que moi?
a+
Hugues

de plus pour debuter je pense que c'est un bon choix, et si tu veux le vendre un jour, ça se vend plus facilement car le rapport qualité prix est assez sympa et j'en connais déjà qui veulent s'en offrir un! hein mumu?
un autre inconveniant c'est la taille de l'engin faut de la place dans ta voiture!
a+

Merci de tes conseils.
Je vais prendre le dobson en fait. Par contre je vais laisser l'intelliscope de coté.

Ca va me permettre d'acheter une barlow 2x, un oculaire 6.3mm et un filtre lunaire (25% T) tout en restant dans mon budget (~500€).

Par contre je vais pas avoir des soucis avec un grossissement trop gros (le 6.3)? je demande ça parce qu'avec ma lunette de 70 mm, je ne peux pas avoir Saturne en net avec la barlow 2x et l'oculaire de 9mm.

Merci bien.

je pense que tu t'eclateras avec le dobson, de toute façon au club y'a des dingues du ciel qui connaissent les constellations comme leurs poches!
ce n'est pas encore mon cas mais je vais m'y mettre !
sinon pour le grossissement pour l'oculaire c bon mais avec la barlow 2 fois je pense que ça fera trop! car je crois j'en suis pas sûr qu'il ne faut pas depasser 1.5x le diametre de l'instrument donc pour un 203mm donc env 305x! donc pour calculer le grossissemnt de l'oculaire avec le 203mm
tu divises la focale du dobson donc 1200mm par la focale de l'oculaire donc 6.3x = 190.5x si tu met la barlow ce sera trop car 190x multiplié par 2= 380 tu depasses largement les 305x je te conseillerai plus l'achat d'un 8mm le grossisement d'origine sera alors de 150x et avec la barlow 300x là cela devrait etre bon!
si tu prend le 6.3 ça marchera mais sans la barlow grossissement 190x
mais ce qu'il faut savoir c'est que plus tu grossis plus tu montres de details d'accord mais plus tu vois la turbulence donc tu as une image moins nette!
qu'en penses les autres car je peux me tromper et y'a que moi qui reponds!
alors les gens de chez quasar95 vous en pensez quoi?

Non, Minimoi, pas de grossière erreur, t'as tout bon.
DTgimli, le minimoi en question est nouveau au club. J'te dis pas les progrès qu'il a fait depuis qu'il est chez nous !!! Pour un bleu, il nous a fait une photo de Saturne qui décoiffe... Ca promet !

Si tu cherches un instrument pour le visuel, facile à monter (2 mn), sans se prendre la tête, le Dobson est idéal. Le 200 mm est standard, et permet de voir une quantité impresionante de choses, en planétaire comme en ciel profond.
Tu verras que quelques sous sont à mettre de côté pour les accessoires, type carte tournante, Sky Atlas, chaise, table, vêtements chauds, café ou chocolat chaud, lampe frontale, lampe rouge... et j'en oublie.
Si tu es dans la région, passes nous voir un de ces vendredis, sans engagement.

Jean-Pierre

Juste une chose peut être à ajouter, si tu veux faire du profond il vaut mieux avoir un occulaire grand champ. Voici une explication repiquée sur le net qui indique bien les différents besoins en matière de grossissement.

Etoiles variables : Champ étendu pour comparaison avec des étoiles connues ==> Grossissement FAIBLE

Comètes&Nébuleuses : Champ étendu ==> Grossissement TRES FAIBLE

Etoiles Doubles : Petit Champ ==> Grossissement UTILE à G MAXI

Planètes & Lune : Grand pouvoir résolvant, c est le grossissement tournant autour du Diamètre du miroir ==> Grossissement UTILE


D étant le diamètre du miroir ou de la lunette, d étant le diamètre Utile Maxi de l'oeil ( 6 à 7mm), on peut calculer les grossissements min et max :



Grossissement Mini = D/d
Exemple :Miroir D=200 ==> 200/6 = 33 X
Grossir moins ne servirait qu'à présenter a l'oeil une image qu'il ne peut voir en totalité.

Pour le Grossissement MAXI , on considère que dépasser 2.5 X D dénature l'image.
Exemple : Pour un Télescope de : D =200mm, Focale=1200 ==> Gmax=2.5 X 200
Il faut choisir un oculaire de :1200/(2.5x200) ==> 2.4 mm de Focale.

D'autres parts, pour trouver le Diamètre Pupillaire (de l'image) que l'oculaire présente a l'oeil, il faut simplement diviser, dans notre Exemple : D(200)/GMAXI(2.5x200) ==>0.4 mm D(200)/(2.5x200) ==>0.4 mm


Il faut comprendre que regarder dans un cercle de ce diamètre ne procure Ni un champ intéressant Ni une quantité de lumière suffisante. Bien sûr par curiosité, et à titre de comparaison, cette expérience est à tenter.


A+

sinon pour le meme budget (469euros ) tu as ça :



meilleure marque, meilleure qualité, moin de place dans le coffre, ventilateur integré et en plus il a de la gueule
pour voir le descriptif :
http://galileo.cc/GALILEO-france/descri ... ef=0116620
à choisir je prendrai celui là!
a+

Il y a eu un test d'un dobson de cette nouvelle serie Meade, dans ciel et espace du mois de mai.

Merci bien pour vos réponses.
en fait je crois que je vais prendre le même en version skywatcher : http://www.optique-perret.ch/SW_20012PXDob.html

j'ai lu le test du Meade. Ca m'avait l'air bien compliqué l'histoire du montage-démontage avec la collimation à faire à chaque fois.

et entre l'Orion et le skywatcher il n'y a que 5 euros supplémentaire mais 1 an de garantie en plus.

Je reviens vous voir un vendredi aussitôt que je l'ai.

ok mais sache que la colimation c'est systematique sur les instruments d'astronomie surtout ceux dotés de mirroir!
a+
hugues

On le fait à chaque utilisation de toute façon ?
ou bien
on le fait une fois puis périodiquement on le refait ?

disons que tous les telescopes se collimatent tu peux le faire systematiquement pour avoir une image de meilleure qualitée mais au debut tu t'en passeras un peu après faudra que tu t'y mettes car la moindres secousses pendant le transport peut deregler tes mirroirs que ce soit pour un newton, schmidt cassegrain ou dobson de tout genre d'ailleurs , dommage pour le meade car il me parait quand meme meilleur!

Ca y est !
Finalement, je suis allé sur Paris vendredi. Et il y avait une réduction sur l'Orion XT8 intelliscope. j'ai pris un oculaire de 32 mm. (dont je n'ai pas trouvé l'utilité cette nuit) et une barlow 2x.

J'ai essayé cette nuit donc. J'ai réussi à voir M3, M13, M57, M44, Saturne (mais pas la division de cassini) Jupiter et ses satellites.
par contre la pleine Lune sans filtre c'était pas possible...

J'ai entendu parlé d'un filtre OIII mais je ne connais pas l'utlité, ca pourrait servir à mieux voir dans le ciel profond ?

Merci.

Très bon choix pour cet intelliscope, tu ne le regretteras pas!
Pour le filtre OIII :
oui c'est tres efficace sur certains objets comme les nebuleuses plus de contraste sur ces objets car le filtre coupe une certaine longueur d'ondes de la lumière comme celle dûe à la pollution lumineuse, par contre ce n'est pas utile sur tous les objets! sur d'autres ça n'aide en rien mais j'ai vu m42 avec et sans c'est clair que c'est bien mieux avec!
on perd un peu en luminosité mais le fond de ciel devient bien noir et les nebulositées ressortent parfaitement!
voilà , ça peut etre utile mais ce n'est pas forcément indispensable pour debuter je te conseille plus d'agrandir ta famille d'oculaires!
Ciao
hugues

salut
tres bon achat que ton intelliscope
pour le OIII cela est vraiment bien pour les nebuleuses style M42 ou les dentelles du cygne mais l' ayant utilisé sur la lune cela est pas mal non plus .Je pense que cet un achat qui te servira souvent surtout pour un instrument dédié plus particulièrement au ciel profond .
Nous nous avons un lumicon a voir avec d'autres marques et voir les prix