Bonjour,

Voici une bonne nouvelle concernant la lutte contre la pollution lumineuse!

Voir cet article "Eclairage nocturne, le Conseil d'Etat condamne l'Etat à le mettre en veilleuse" à cette adresse:
https://www.humanite.fr/eclairage-nocturne-le-conseil-detat-condamne-letat-le-mettre-en-veilleuse-652895

Et voir aussi le communiqué des associations concernées:
https://fne.cdnartwhere.eu/sites/default/files/20180328_CP%20inter-asso_Pollution%20lumineuse.pdf

Oui, bonne nouvelle !
Mais attendons les 9 mois. On verra après avant de s'en réjouir...
Dans le même ordre d'idée, les 2 communes de l'Indre où je me suis engagé pour la réduction de l'éclairage public viennent de recevoir 1 étoile pour Bouesse, et 3 étoiles pour Maillet au concours Villes et Villages étoilés de l'ANPCEN.
Content !
Comme quoi, quand on se bouge, ça marche.

Nous parlions du problème de pollution lumineuse il y a 3 semaines avec Michel, correspondant des Hauts-de-France pour l’ANPCEN et Giles de l’Observatoire Centre Ardenne et correspondant de l’ASCEN.
La loi française nommée est une loi de «faux-culs».
Elle est totalement inapplicable et le restera tant que l’autorité désignée comme compétente pour sanctionner sera le maire de la commune.
Comment peut-il sanctionner l’un de ses administrés alors que «l’éclairage public» et «l’éclairage nécessaire à la sécurité» sont hors application du texte ?
Qui peut juger de la dangerosité et interdire à un magasin d’éclairer sa vitrine en ville ou à un entrepôt dans une zone industrielle d’éclairer ses accès et façades pour raison de sécurité ?
Inutile également de rêver à faire éteindre l’éclairage des immeubles de bureaux tant que la réglementation thermique officielle exigera de prendre en compte l’apport énergétique de l’éclairage dans le chauffage des bâtiments !
Dernièrement dans une réunion publique à Ermenonville (où Jean-François ne pouvait assister, mais le voit-on souvent ?), Michel s’est fait rembarrer par le responsable technique d’une collectivité locale sur la pollution par l’éclairage public.
Il lui a expliqué devant l’assistance que le remplacement des lampes à décharge dans les luminaires par des lampes LEDs était totalement inéluctable et bénéfique pour tous, y compris les défenseurs du ciel nocturne.
Inéluctable par les économies sur le coût de la maintenance et du relamping.
Inéluctable car les lampes LEDs sont plates et ne dépassent pas des lampadaires. Leur flux peut donc être dirigé uniquement vers le sol et non sur les côtés ou vers le ciel comme avec des lampes traditionnelles.
Inéluctable car les lampes LEDs sont beaucoup moins énergivores que les lampes à décharge traditionnelles. Leur installation entraine des économies financières et énergétiques fort importantes pour les collectivités locales et la collectivité nationale.
Inéluctable, car les éclairagistes ont même mis au point des luminaires à lampes inclinées dirigées vers le sol permettant la suppression d’un candélabre sur deux en ville !
Contrairement à ce qui est écrit dans le communiqué de presse de l’ANPCEN et de France-Nature-Environnement désigné dans le message d’Hervé, l’utilisation des LEDs n’entraine absolument pas une amplification de la pollution lumineuse, si ces sources sont techniquement et correctement utilisées.
Comme nous le dit JPM, concentrons nos efforts sur la réduction ou même la suppression du flux lumineux de l'éclairage public et de sûreté-sécurité pendant une partie de la nuit plutôt que de se gargariser les méninges avec des textes de loi inapplicables avec ou sans décrets d'application!
JPA