L'Amérique manquait à ma collection. C'est réparé depuis hier soir.
2h32 de pose (76x2 mn), dark, offset et flat. Ecourtée avec l'arrivée des nuages.
Lune gibbeuse croissante (jour 12) à 18° et 26° de hauteur entre les poses.

Comme d'habitude, la taille du fichier est réduite à 1200 pixels en hauteur au lieu de 6065...

Un autre grand classique M 31 avec mon Stellina

Superbe photo Jean Pierre (et aussi Jean Marc)
On reconnait bien la forme des "states" et du golf du mexique

Y a pas à dire , c'est très ressemblant

Belle classique, Jean-Marc.
M31, M32, NGC 110, tout y est !

Le cadrage rogne une petite partie, mais au début des poses, on ne voit pas la cadrage final.

Bravo Jean Pierre et Jean Marc.
JP ta 2600 tu mets un filtre IR dessus ?
On voit que le diamètre de la TOA130 est bien là.
Celle que j'avais faite en 2016 avec le 350D et la lunette de 80 était moins détaillée avec mes 20 min de pose et la monture simple de l'époque.
Ton équilibre des couleurs est super.
Dans le nomage de ton image tu indiques red ?

Mon image de 2016 reprise avec un autre traitement en 2020

On voit bien le manque de finesse.

Pour moi, red veut dire "Réduit" suivi de la taille en pixels de la plus grande dimension. Ici, 1200 pixels.
La caméra délivre 26 Mpix. La photo originale fait 24 Mpix (env 6000x4000) et je traite et sauvegarde depuis peu en .png (moins lourd que le Tiff).
Elle possède d'origine un hublot filtrant les IR. Pas besoin d'en rajouter.
De plus, j'étais à 3 jours de la pleine Lune. Pas de gêne excessive !
Pas de doute, le diamètre et les longues poses, c'est le secret. Mais on fait avec ce qu'on a...
Si on compare les lunettes de 80 et 130 mm, la 130 a une surface 2,6 fois plus grande, et surtout, la résolution théorique dans le H-alpha passe de 2,06'' pour la 80 à 1,27'' pour la 130.

Merci pour ces précisions JP

Merci les amis