Auteur |
Message |
JF
Enregistré le: 14 Fév 16 Messages: 568 Localisation: Montlignon 95680
|
Samedi soir, 17 novembre, le ciel étant bon, j'ai bravé les gilets jaunes (quelques-uns à l'Isle Adam) afin de poursuivre mes photos de la galaxie d'Andromède.
Un premier essai mercredi dernier n'avait pas été concluant car, tout seul dans l'humidité, j'avais "craqué" au bout de 20 poses, sur 90 prévues...
Mais cela m'avait permis de vérifier que tout marchait bien côté mise en station, suivi et photos.
Bien décidé à faire mieux, j'ai commencé à m'installer vers 18h30 et j'ai réussi à faire 62 poses de 1 minute et 9 "darks". Pour les "flats", j'ai acheté un appareil qui, pour l'instant, ne semble pas bien fonctionner...
Traitement avec Siril et Photoshop ce matin.
Surprise et déception : sur mes 62 bruts, il m'en a rejeté 38 !!
Les messages en cours de traitement indiquent que sur ces photos, il n'a pas réussi à trouver assez d'étoiles...
Une explication possible (?), est que M31, en fin de poses, était quasiment au zénith et que ma monture a du mal à faire un bon suivi sur 1mn (j'avais déjà remarqué ça sur M13).
La photo résultante manque donc cruellement de signal.
Cela dit, je vous mets le résultat et je serais enchanté et honoré de recevoir vos commentaires et suggestions.

_________________ Bienheureux les fêlés car ils laissent passer la lumière
|
18 Nov 18 |
|
 |
C5 Pat X
Administrateur
Enregistré le: 15 Fév 04 Messages: 7600 Localisation: Vendée
|
 une image sympa niveau traitement !
La persévérance paye : bravo JF.
Je pense que la mise au point est perfectible , les aigrettes générées par l'araignée du secondaire sont un peu épaisses.
Le rejet du nombre d'images est lié aux paramètres du script ou du réglage manuel de Siril. Autrement elle rentre au chausse pied M31avec ta configuration !
Continue comme ça tu progresses 
_________________ Patrice
La science consiste à passer d'un étonnement à un autre. Aristote
|
18 Nov 18 |
|
 |
FranckC
Enregistré le: 22 Avr 17 Messages: 328 Localisation: Mont Dol
|
Moi j'aime bien , dommage pour les 38 poses refusées. On commence à voir pas mal de détail malgré les seulement 24 minutes.
Si tu arrives à en intégrer un peu plus ça va être vraiment jolie (par contre aucun conseil, je suis DSS moi  )
|
19 Nov 18 |
|
 |
JPM
Enregistré le: 15 Fév 04 Messages: 2221 Localisation: Indre
|
Pour 24 mn de pose seulement au total, c'est déjà prometteur !
Je suis d'accord avec Patrice pour la mise ai point, mais la bonne n'est pas loin. Toujours très difficile avec un APN...
On note un peu de coma, c'est dû à l'optique.
Le cœur n'est pas trop cramé, l'ensemble rend très bien, malgré le manque de pose.
Faut nous en dire plus sur le matériel : formule optique, focale, diamètre, caméra (APN), etc.
Merci de partager tes essais. Le prochain sera encore mieux.
A suivre.
_________________Pourquoi n'y aurait-il pas de vie sur les autres planètes ? Il y en a bien à Châteauroux. P Timsit.
Site photo : www.maratreyjeanpierre.fr
|
19 Nov 18 |
|
 |
JF
Enregistré le: 14 Fév 16 Messages: 568 Localisation: Montlignon 95680
|
Merci mes amis pour vos encouragements.
Pour la mise au point, j'ai fait "au mieux" en live view sur Capella. Pas facile, comme tu dis, Jean-Pierre.
J'ai commandé un correcteur de coma qui devrait améliorer le défaut lié à l'optique.
Pour les détails techniques :
SW 150/750, Canon EOS 200D au foyer, 1600 ISO, f4 pour l'APN.
Après vérification, les brutes rejetées souffrent toutes d'un mauvais suivi sur la pose d'1 minute. Les étoiles sont devenues des traits plus ou moins longs et n'ont donc pas été identifiées.
Suite au commentaire de Franck, j'ai refait le pré-traitement avec DSS au lieu de Syril, avec 41 images rejetées au lieu de 38...
En attendant d'avoir le budget pour une lunette de guidage, je suppose que je dois réduire les temps de pose...
_________________ Bienheureux les fêlés car ils laissent passer la lumière
|
19 Nov 18 |
|
 |
C5 Pat X
Administrateur
Enregistré le: 15 Fév 04 Messages: 7600 Localisation: Vendée
|
Étrange quand même pour une focale courte de 750 avec 1 min de pose
L'ensemble était-il bien équilibré et fixé sans jeu ?
Pas de câbles qui trainaient et qui auraient pu perturber le suivi ?
C'est quoi déjà le modèle de ta monture ?
_________________ Patrice
La science consiste à passer d'un étonnement à un autre. Aristote
|
19 Nov 18 |
|
 |
JF
Enregistré le: 14 Fév 16 Messages: 568 Localisation: Montlignon 95680
|
Tout bien a priori
Monture HEQ5
_________________ Bienheureux les fêlés car ils laissent passer la lumière
|
19 Nov 18 |
|
 |
JPM
Enregistré le: 15 Fév 04 Messages: 2221 Localisation: Indre
|
C'est manifestement l'erreur périodique qui est en cause. En un tour, certaines parties sont régulières, et d'autres non.
Un PEC peut éventuellement améliorer les choses, mais il ne faut pas en attendre de miracle.
L'idéal est, comme tu le dis, l'autoguidage. Et là, ça change la vie... A toi les poses unitaires de 5, 10, 15... minutes !
_________________Pourquoi n'y aurait-il pas de vie sur les autres planètes ? Il y en a bien à Châteauroux. P Timsit.
Site photo : www.maratreyjeanpierre.fr
|
20 Nov 18 |
|
 |
JF
Enregistré le: 14 Fév 16 Messages: 568 Localisation: Montlignon 95680
|
Merci pour les conseils.
Je les appliquerai la prochaine fois :
- Vérification plus soignée de l'équilibrage.
- Application du processus de correction des erreurs périodiques.
- Demande officielle d'un budget pour une lunette guide (j'ai déjà une caméra ZWO ASI120MC qui, d'après la Clef des Étoiles, devrait être adaptée). Seul "souci", mon ministre des finances, peu intéressé par l'astronomie, demande une compensation d'un montant équivalent...
Vous conseilleriez quoi comme modèle de lunette guide ?
_________________ Bienheureux les fêlés car ils laissent passer la lumière
|
20 Nov 18 |
|
 |
TORO 60
Enregistré le: 24 Juin 13 Messages: 971
|
Bonjour JF
Je trouve que c'est pas mal
Moi je dirai seulement que le défaut principal de ta photo c'est la coma, mais là c'est normal vu que c'est un Newton .
Pour ce qui est des photos pas prises, j'ai une petite idée, il m'est arrivé la même chose dernièrement et le problème était dû aux Flats .
J'ai refait mon traitement uniquement avec mes Offset et mes Dark et pas de problème j'ai pu additionner la totalité de mes photos .
Et j'avais essayé avec IRIS et SIRIL et j'avais le même problème au début .
Personnellement je trouve que la mise au point n'est pas trop mal
Par contre je pense que la mise en station ne devait pas être parfaite car avec cette focale sans auto-guidage tu aurai dû avoir 2 à 3 mn de suivi correct .
A plus 
|
22 Nov 18 |
|
 |
jOrdan
Enregistré le: 17 Juin 17 Messages: 431
|
Superbe photo au vu du temps de pose court et surtout de la lune qui devait pas mal être levée et gibbeuse à une 60aine de pourcents. Je suis vraiment content pour toi. T'as galéré tout seul pendant des mois et des mois dans le froid, à essayer de résoudre les nombreux problèmes qui venaient à toi, et aujourd'hui tu es récompensé. Surtout que c'est pas facile de commencer directement avec un tube optique, moi-même j'ai pas eu le courage de le faire, ayant abandonné.
Donc bravo, vraiment.
Maintenant il reste pas mal de boulot !
Si ça t"intéresse, j'ai un masque de makusov que je n'utilise pas car inutile pour mon reflex. Je peux te le donner.
|
23 Nov 18 |
|
 |
C5 Pat X
Administrateur
Enregistré le: 15 Fév 04 Messages: 7600 Localisation: Vendée
|
Çà ne serait pas Bathinov pour le masque 
_________________ Patrice
La science consiste à passer d'un étonnement à un autre. Aristote
|
23 Nov 18 |
|
 |
JF
Enregistré le: 14 Fév 16 Messages: 568 Localisation: Montlignon 95680
|
Merci Jordan ! Que de compliments
Effectivement, la Lune était bien présente, mais quand même assez loin d'Andromède.
Oui, j'ai bien galéré, mais restons humble :
Pas souvent dans le froid
Jamais que 5 mois pour tout régler de façon pérenne
Beaucoup de problèmes sont venus de mes erreurs
Rarement tout seul. Les amis souvent présents, parfois moqueurs, mais toujours compatissants et cherchant à aider.
Moralité : persévérer et chercher à comprendre ce qui se passe pour progresser
_________________ Bienheureux les fêlés car ils laissent passer la lumière
|
23 Nov 18 |
|
 |
jOrdan
Enregistré le: 17 Juin 17 Messages: 431
|
|
24 Nov 18 |
|
 |
C5 Pat X
Administrateur
Enregistré le: 15 Fév 04 Messages: 7600 Localisation: Vendée
|
lol
_________________ Patrice
La science consiste à passer d'un étonnement à un autre. Aristote
|
24 Nov 18 |
|
 |
René-Paul M
Enregistré le: 13 Oct 18 Messages: 5
|
Bonjour JF,
Le problème de rejet d'images par Siril vient du fait que les étoiles ne devaient pas être bien rondes ( mise en station ou autre).
Pour pallier à ça et avoir moins de rejets, dans Siril il faut aller dans le menu du haut à "Analyse" "PSF dynamique" et jouer sur le "Seuil de rondeur".
Perso je l'ai réglé à 0.6.
ça devrait régler le soucis 
|
25 Nov 18 |
|
 |
XW40
Enregistré le: 12 Avr 07 Messages: 1563 Localisation: Puiseux le Hauberger
|
Bonjour JF,
ton cliché m’interpelle pour une tout autre raison, il restitue (à quelques détails près) la vision réelle qu’il offre au C8, et ça je kif et sur-kif !
- L’accès des détails dans les bandes d’absorption sont évidemment interdits en visuel, tout est si « dilué » dans un T200, mais en clignant légèrement des yeux ils sautent et la galaxie prends son visage familier au Pentax 40. Les bandes ressortent tout autant sur le disque.
Le bulbe bien sure est nettement moins surexposé mais le noyau offre tjrs un aspect bien stellaire, magique voir émouvant que d’admirer le cœur d’un autre monde...
Sans cligner des yeux l’évanescence génénale de M31 (hormis donc la partie centrale) semblerait un poil plus évidente, quand le ciel est vraiment bon, si bien que l’on devine pour le coup que le champ du pentax 40 à F10 ne peu contenir la galaxie qui s’étire sur plus de 3° … dans un champs oculaire de 1.2° env, c’est pas flagrant mais ça se devine ! M31 est en fait et à point douté la cible parfaite des Newton, et inutile de tenter de grossir à moins de 50x au C8 où fond de ciel et silouhaitage (effet d’ombrage dû au secondaire) seraient gênants.
Idem pour l’aspect du double amas situé vers l’extrémité Est, un chouille plus évident sous un bon ciel, il se détache tjrs du fond laiteux du disque même si l’effet est de l’odre du dixième de magnitude.
Concernant les 2 satellites, le plus brillant, qui ne l’est pas tout autant of course en direct, dévoile son minuscule noyau, un éclat d’une délicate finesse, celui du second sat' fait plus penser à une zone en légère surbrillance qu’un point fixe. le Pentax XL (65° 1,18° de champ réel en mémoire, au lieu des 1.3 théoriques...!) englobe les 2 satellites, enfin presque, de mémoire il les coupe par leur centre respectifs, au pire les petits noyaux se retrouvent juste derrière le champ (c’est fait exprès, pas possible autrement !). J’investis dans un XW dès que j’ai 4 sous...
Bon du coup il me vient une idée, parallèlement au travail concéquent fait pour sublimer vos prises de vues, pourrait-on aussi les travailler pour tenter de s’approcher au mieux de ce qui est réellement observable (?), je crois que c’est tout aussi important, et quelques soit le site d’observation... Bercé (et envoûté) à l’époque par les récits de Serge Brunier via l’Astronomie du ciel profond, les techniques « d’aujourd’hui » auraient simplement sublimées ses propos. D’ailleurs à quand une mise à jour ou plutôt une refonte de cet « Atlas » mytique de terrain (?), personnellement rien ne vaut un bon support papier pour approfondir une bonne observation, bien à l’abri de toute connectivité et autres soucis inhérents à l’observation de terrains (?), mes Urano' ont bravé tant d’intempéries et sont quasi comme neuf, il ont plus « soufferts » des manip' qu’autre chose.
je serais le 1er, et en principe pas le seul, à soutenir une édition qui irait dans ce sens.
@+
_________________ 26 ème 'objet' du QUASAR-ATLAS
|
25 Nov 18 |
|
 |
|