Bonjour,

Le père Noël, merci à lui, m'a apporté un bon pour une petite lulu (80 à 100 mm). Mais y'a du choix... et même de quoi se tromper...
Mon utilisation principale, visuel planétaire surtout et aussi un peu de photo avec le 350D.

J'ai vu cette 80ED là : http://www.astronome.fr/produit-lunette-80-600-ed-black-diamond-sky-watcher-466.html

Mais je m'interroge sur ceci : http://www.astronome.fr/produit-lunette-orion-eon-80-ed-941.html

Et aussi cela : http://www.astronome.fr/produit-lunette-orion-premium-102ed-842.html

et enfin cette petite meade là : http://www.astronome.fr/produit-lunette-meade-102-ed-apo-serie-5000-1141.html

Je suis ouvert à tous les conseils. Cette lulu sera utilisé sur la CG5 (en attendant changement...) et sur trépied photo tête fluide pour les petites sorties rapide.

D'avance merci pour vos remarques et idées. Ils y en a toujours plus dans plusieurs têtes que dans une seule.

Chouette cadeau dit donc mais il n'a pas précisé la valeur de ce bon, donc une Taka sinon rien, demande à PAT ce qu'il en pense...V'là puiskil est ouvert à toutes suggestions

Thierry,

Le Père Noël a une bien bonne idée, bravo à lui...

Le choix n'est pas simple, et avant de dire ce que j'en pense et sur quel instrument j'orienterai mon choix, je dois dire que ces petites lulus sont vraiment top à trimbaler, à utiliser, et sont aujourd'hui des instruments d'astronomie à part entière avec d'excellentes qualités optiques et mécaniques. Bref un vrai régal en sorte.

Mon expérience résulte de l'utilisation de ma TV 76 (TéléVue D76 mm - Doublet optique - F/D 6,3 - F=480 mm) et voici le constat :
- excellent pour la prise de vue Ciel Profond => tu t'éclateras comme un fou quelque soit le diamètre 80 ou 100 mm
- diamètre trop juste pour l'observation planétaire => il faut gagner en diamètre pour récupérer + de résolution.



=> Sans hésiter j'abandonne les D80 mm pour et je pars sur un D100 mm (voir arguments ci-dessus).

=> Orion ou Meade ? Le prix ne permet pas de les distinguer (env. 1.100 euros chacune avec valise) alors reste les qualités mécanique & optique pour les dissocier et là... aucune idée !
Une remarque quand même, l'écart de poids entre les deux (du simple au double).

Perso je trouve la Meade très intéressante.

Pour mémoire :

Lunette Meade 102 ED APO Série 5000
Diamètre d'ouverture: 102mm
Rapport F/d: 7
Longueur focale: 700 mm
Type d'objectif: triplet en verre japonais FCD1 ED (Extremely Low Dispersion) traité Fully Multi-Coated
Pare buée: oui, amovible
Chercheur 8x50 avec support et éclairage
Porte oculaire: Crayford usiné CNC au coulant 50.8mm équipé d'une embase queue d'aronde avec filetage 1.4" et 3/8".
Nouveau: Microfocuser 1/10
Livrée avec colliers + poignée de transport et queue d'aronde style Vixen
Diamètre du tube: 105mm
Longueur du tube avec pare buée monté:
Longueur du tube sans pare buée:
Poids: 7 kg

Lunette Orion Premium 102ED
Design optique : Doubet air spaced, verre ED
Diamètre : 102mm
Clarté : 289x l'oeil humain
Longueur focale: 714mm f/7
Crayford 2" avec microfocuser
Poids du tube : 3.4kg
Anneaux de fixation plats permettant la fixation d'un autre instrument en parallèle sur le dessus des anneaux
Réducteur 2" et 1.25"
Valise aluminium de transport (uniquement pour la version avec valise)


Regardes aussi avec Cédric qui utilise une Lulu de 100 mm (lunette Skywatcher ED100 sur monture HEQ5) qui s'avère un excellent instrument sans trace d'abération chromatique et vraiment top pour l'observation planétaire.

... tiens nous informé de ton futur choix.

C'est en effet pas simple. Je sais bien que le diamètre est un peu léger pour du planétaire mais visiblement 2 à 3 fois le diamètre en grossissement ne font pas peur à ces lunettes.

Charles Ichkanian à qui j'ai téléphoné me proposait la meade en 80. A ce moment-là, je ne pensais pas aller jusqu'à 100 mm mais je pense que pour le planétaire 700 de focale est mieux que 480.

Par contre sur le test de la meade il semble y avoir quelque problèmes mécaniques.

http://www.meade.fr/articles/Test-Meade102mm.pdf

Si je peux mettre mon petit grain de sel...

Annonces vue à l'instant sur astrosurf:
http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=46022
http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=45965

Aussi celles ci (mais surement hors budget):
http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=45947
http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=45865

@ Freeed -> Excellent C.R, quand au poids perso j'opterais pour la plus lourde: épaisseur du tube accrue (?) limitant l'écrasement due aux anneaux et offrant plus de rigidité au final à l'oculaire, ET moins de contraintes sur le barillet et tout ça pour le même coùt ( fort à parier qu'il sagit des même matériaux, une marque se fera donc plus de marge en employant moins de 'ferraille' ), bah y'a pas photo (!!)...
Bon dac les Taka sont 2x plus honéreuses, mais c'est un achat qu'on ne peu pas regretter et au pire offrira une excellente réactivité lors d'une revente...
@+

Hum surement de bonnes lunettes tout cela mais mon père Noël personnel ne veut pas en entendre parler.
Dommage, mais la somme de 1000 € constitue déjà un dépassement certain de son offre de départ.

@ PAT -> grain de sel perso si je puis me permettre, j'ajoute : de 'véritables' Fluo les PERL, certes-certes si les étoiles ont l'aspet de diamants à l'oculaire, assez 'troublant' même, un C8 n'apporte absolument rien en planétaire en terme de contraste/résolution voir bien moins pour 2x fois + de diamètre mais les images sont notablements grossies ( F 2000 tt de même, plus facile à l'oeil donc - c'est le seul 'apparat' en faveur du Célestron... )
Mais les parties mécaniques de la PERL sont une insulte à son éfigies, vraimment bas de gamme d'aspect et revendues à prix d'or, à l'époque il faut savoir qu'une certaine Fluo TAKA 102 talonnait très sérieusement la PERL pour le 'même' coût sous une remarquable finition, mais il est rare de tomber sur une TAKA d'occase... J'ai connu des PERL dévoilant des plages extra focales colorisées (!), et pas nécessairement identiques, vraimment appochromates ces FLUO à prix d'or... Un teste sérieux s'avère indispensable pour dénicher la PERL des PERL...
@+

Thierry, j'apporte qqs commentaires :


Bien d'accord avec cela.


Effectivement les lunettes procurent un tel contraste que tu peux pousser le grossissement à 3x le diamètre tout en conservant le piqué de l'instrument (pas d'obstruction 2ndaire + tube fermé + mise en température rapide + collimation stable = c'est bôooo ).

Par contre, faut pas se leurrer, même si le piqué est toujours au RDV à 240 x pour une lulu de D80 mm, l'image devient bien sombre et là le sentiment d'être limité uniquement par le diamètre est un peu frustrant. D'autant plus que tu as l'expérience du T200...



Histoire de compliquer un peu le débat ( ) le danger est de perdre l'aspect nomade du matériel, je m'explique : au début on envisage un D80mm avec de bons arguments, puis on se dit que finalement 100 mm c'est pas beaucoup plus mais ce serait plus confortable, ... et à ce rythme on fini avec une lulu de D150mm bien encombrante nécessitant une monture plus lourde ...

Ouaip mais - = c'est bôooo

oui, et c'est bien le problème. Je souhaite absolument garder le côté observation rapide...
Une petite heure ou 30 mn vite fait après les corrections du soir et je parle bien d'observation pour tous ceux qui auraient compris de travers ;-)
5,5 kg sur un trépied photo ? Ça le fait encore...

Il veut un Newt' alors

Non Non pas de télescope, un encombrement minimun, pas de collimation, une mise en température rapide, pas d'obstruction centrale, pas trop sensible à la turbulence.

Donc pas de newton )

Au vu du cahier des charges, tu va finir avec une 80ED...
Par contre, je ne vois pas l'intérêt de prendre un version "Eon" ou "balck eddition" ou tout autre version dont le but et uniquement d'en faire payer plus.
Prends la version de base, elle marche d'enfer!

Je crois que c'est là qu'on la trouve la moins chère:
http://www.optique-unterlinden.com/cata ... /2/p/OR042

Oui éventuellement, la même en 100mm:
http://www.optique-unterlinden.com/cata ... /0/p/OR043

Pour être sur que c'est bien l'instrument qu'il te faut, tu dois pouvoir empreinter celle du club quelques temps (pour la 80ED), ou demander à cedric ce qu'il pense de la sienne (pour la 100ED).

La nouvelle "black diamond" est pas mal équipée à pour 599 €

Valise, oculaire de 28 mm en 50, renvoi coudé 50, chercheur.

Dans ces accessoires, je n'ai encore ni renvoi 50, ni oculaire de 28 grand champs.

Cependant, la Meade en 102 permettrait d'avoir un diamètre de 102 pour un encombrement plus réduit qu'une 900 de focale sans pare-buée rétractable.

Je me demande si une lunette d'un mètre de long, c'est raisonnable sur un pied photo.

Ce n'est pas facile de choisir, et c'est vrai que c'est toujours une histoire de compromis.

Coté encombrement, j'aurais tendance à dire, que plus c'est long, plus c'est bon

Les deux 100mm (la Meade et la 100ED) ont des technologies équivalentes (doublet ED) et sont donc comparables. La Meade est à f/7 mais la 100ED est à f/9. Ce qui est sur, c'est que la 100ED donnera un chromatisme presque moitié moindre (faut faire le rapport des carrés des f/d). Le tout est de savoir si le chromatisme de la Meade te satisfera.

Aux USA, ils en reviennent des rapport f/d courts. Ils viennent de relancer des fabrications de doublets à f/12 et même à f/15...

Quand à l'option lunette sur trépied photo, je n'avais pas vu cela comme ça. A mon avis, tu devrais oublier cette option. Il n'y a qu'a voir le "pied photo" qu'utilise JPM pour sa 80ED. Perso, j'utilisais facilement une TV-76 sur un pied photo, mais c'est une lunette miniature par rapport à celles qu'on évoque dans ce topic.

Voici mon avis perso :

Lumière :
80mm d’ouverture est un peu juste en visuel, je préfère 100mm.

Chromatisme :
Pour une lulu, un rapport de F/D 9 est plus rassurant que F/D 7,5 mais d’après les différents forums, le chromatisme de l’Orion 80mm ED est correct.

Rapport F/D :
En planétaire, F/D9 100mm sans hésitation.

Monture :
Utilisation sur un pied photo ? Je dirais que ça dépend du pied photo, un pied photo pose souvent des difficultés de pointage quand on s’approche du zénith, mais s’il est bien choisi, ça peu être un bon choix.
Plus la lulu sera longue et plus la monture devra être stable.

Thierry,

une question : en feras-tu un instrument secondaire au C8 ? ... ou principal ?


Je te pose la question, car fût un temps où je me posais aussi la question de la lulu, et l'idée était d'en faire mon instrument principal.

Le diamètre retenu dans cette réflexion était un D130mm avce optique/mécanique haut de gamme (mais le coût...). Le projet est tjrs dans les cartons...

sacré dilem
perso je pense que patrick a raison la version de base est trés bien
par contre il y à toujour le problème du diamétre une 80 a 240 fois même en planétaire commence a perdre un peu
Par contre pour la photo apparement ces tiptop
la il faut dire que tu es devant un probléme

Non il s'agit bien d'un deuxième instrument. Je garde le C8. Sinon je pense que je serai sur une 127 ED, mais là, la CG5 est trop légère.

Par contre, la meade dispose d'un triplet enfin je crois pas d'un doublet.

L'idée de devoir sortir une vrai monture astro à chaque fois, ce n'est pas trop l'idée de départ. Surtout en vacances non astro où nous manquons souvent de place pour les bagages (3 filles à la maison...) et du coup le C8 reste ici.

Je pensais qu'un pied photo et une lulu serait d'un encombrement bien moindre et que je pourrais donc les prendre.

La focale de 900 surement bien meilleure pour le planétaire me fait un peu peur pour cette utilisation nomade.