on me propose ce telescope d'occasion pour 200 euros : un meade DS 2130 AP 130/1020 version "LUXE" : ce n'est pas un catadioptrique, le tube fait bien 1020mm de longeur, et la barlow n'est pas intégrée. il est monté en azimutal motorisé.
voici une photo de la bête :
http://i6.ebayimg.com/04/i/07/1f/ag/bc_1_b.JPG
et il s'agit bien d'un meade, j'ai retrouvé le même modèle sur différent sites anglais.
alors je me permet de vous demander, étant novice en la matière, ce que ça vous inspire tout ça, en sachant que ce qui m'intéresse le plus, c'est de pouvoir avoir une bonne qualité d'observation, la motorisation ne me paraît pas être un facteur important pour l'apprentissage.
et comparé à un orion spaceprobe 130/900 (j'hésite à faire l'acquisition de ce modèle), lequel des deux aurait un meilleur rendu à votre avis ?

bon, c'est promis, après j'arrête de vous embêter sur le forum. comme j'habite villiers-adam, c'est pourquoi je me permets de vous poser toutes ces questions.
merci et à bientôt

T’inquiète pas, tu ne nous embête pas.
Je ne connais pas la qualité optique de ces deux instruments, ni le prix neuf du Meade, ni les accessoires joints.
Donc, mon avis ne vaut que sur trois points.
La monture de l’Orion me semble légère
Une motorisation, en visuel, apporte un certain confort d’observation, à vérifier si la monture du Meade est stable.
La focale du Meade est plus adaptée au planétaire, celle de l’Orion au ciel profond.

Je ne peux pas dire grand-chose de plus sur ces instruments, à part que le tube du Meade, sur la photo, est monté à l’envers, et que le poids du primaire doit tirer sur les engrenages (état de la monture à vérifier).

Si quelqu’un d’autre a un avis plus éclairé ?

A plus, peut être au club ?

Bonjour Belbinch, nous embêter nous (?) jamais !!
Nous ne connaisons pas réellement ton enveloppe financière, mais voici kelk avis perso pour t'éclairer sur ces 2 instruments: Le Meade, s'il possède le mêm mécanisme de réglage sur le secondaire que l'un de ses homologues (mais à courte focale) est un calvaire à collimater (du genre c'est le tournevis qui gère le Télescope durant la manip.! ...) La monture TOUTENPLASTOC (mêm dedans) est bruyante et quid de sa stabilité sur le long tube du 130/1020 ? Je crois savoir que l'instrument à courte focale restait gourmand en piles (et y'en a pas mal sous le capot). Enfin l'exploitation du champ de vision avec les oculaires d'origine est tout simplement déprimant... A mon avis tu risque fort de regretter rapidement cet achat...!

Quand à l'Orion là connaît pas !! Toutefois sa monture ressemble à si méprendre aux frêle esquifes d'antant, et véritables armoires à vibrations au moindre contact sur les flexibles. Comme tu recherches une bonne qualité d'observation saches Belbinch k'1 un suivi motorisé est - obligatoire, ce que ne propose pas semble t-il cette monture 100% huile de coude. Bien que nommé "EQ 2" se renseigner tt de mêm chez Unterlinden (par ex.) si la qualité des matériaux ont évolués depuis ? Mais l'idéal (?) serait de débusquer un "vieux" Newton 130 Vixen sur une vieille Super-Polaris voir sur une "GP Vixen" pour son étonnante stabilité ...
Donc l'1 ou l'autre, peut-être aucun mêm ... V'là A +

salut à toi...belbinch!
si tu as un budget un poil plus important je te conseille ça au moins c'est du matos neuf et simple d'utilisation :
http://galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK510110
A+
hugues

B’jour belbinch, pour faire suite au post de minimoi95.

Il faut reconnaître qu’entre 130 et 200mm d’ouverture, là, je n’hésite pas, c’est le 200 qui l’emporte, d’autant que l’écart de prix n’est pas énorme.
Tu n’auras pas de problèmes de monture instable et en plus, ces engins la sont vite mis en œuvre.
Seul petit bémol, ça prend de la place dans le coffre de la voiture, et c’est pas motorisé. A part ça, selon ce que tu veux en faire, ça peut être un très bon choix.

Il ne te manquera plus qu’un bon atlas du ciel, des jumelles, et tu pourras partir à la découverte des richesses cachées du ciel nocturne .

Ouaffffff !!! Un Dobson de 200 mm à F/d 6 + porte oculaire coulant 50,8 mm + Chercheur 9x50 pour .... 319 euros !

Il y a quelques années encore, c'était le prix d'un chercheur 7x50 avec réticule éclairé par pile-bouton ....

Même s'il y a des améliorations à apporter et que ce n'est pas du Taka ou du Astro-Physics, le prix laisse réveur !

Avant on débutait avec une lulu de 60 mm ...


Bon j'arrête là, on dirait un vioc qui parle !!!

a +
Frèd

Kom tu dis Fred, c'est dingue kantonypense... Et à kan des Nag' à 31,9 € !
Belbinch -> Salut, il est plus qu'évident donc k'avec ce dobson de 200 mm (à prix "chercheur" !) les 130 mm seront très loin derrière et ce en tout points. Le ciel des nébuleuses et galaxies semble si "facile" avec ce Dob. que jamais plus tu reviendras en arrière... Et en plus c'est du neuf de chez neuf...

euh... W40, ne met pas de côté les instruments inférieurs à 130mm, attend de voir le piqué et la finesse de l'image d'une 100ED sur le planètaire...

Tss, Tss Mister Comet's, le fait que j'utilise que des gros cailloux au 2' derrière mon instrument ne signifie en rien que les petits gabarits (Nagl' T6 par ex.) sont moins bon...

Et puis, surtout, Mister Comet’s, on ne confond pas Réflecteur et réfracteur.
100mm en réflecteur, c’est petit, et 100mm en réfracteur, c’est sympa.

De toute façon, aucun diamètre d’instrument n’est à rejeter d’emblée,
il suffit juste de savoir ce que l’on veut faire avec, sinon, on ricanerai face à des jumelles 8X30.

Seuls les culs de bouteilles sont à rejeter (surtout quand la bouteille est vide ).

Ah ouai, ça c'est bien dit P.Cr : "Q 2 bouteille/réfract.réflect."