Nous sommes le 26 Juil 25



Répondre au sujet  [ 23 messages ]  Aller à la page 1, 2  Suivante
 Question sur l'obstruction 
Auteur Message
salut à Tous,

J'ai une question concernant l'"obstruction" :
En prenant comme exemple un télescope, genre maksutov ou schmit-Cassegrain de diamètre 150mm avec une obstruction de 36 %, est-ce que cela veux dire qu'il est l'équivalent d'une lunette de 96mm ?
(150-36%= 96)
Dans ce cas,'suggéstion personnel) autant prendre une lunette de 100mm...

Merci pour vos réponses

A plus


13 Jan 07
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 04 Mai 04
Messages: 2403
Localisation: Savigny le Temple (77)
Message 
Je croyais que tu voulais absolument une lunette :-D

Cartainement pas! Mais tu dit "equivalent", qu'est ce que tu veux dire par équivalent? (quantité de lumiere, contraste...)

En supposant que tu parle en quantité de lumiere, ton 150 obturé à 36% a donc un secondaire de 54mm. Mais la lumiere recue par un instrument n'est pas proportionnelle à la taille des optiques, mais à leur surface (donc au carré des tailles). Si tu fait le calcul des surfaces du primaire et du secondaire, tu pourra t'apercevoir que dans un 150 obturé à 36%, il rentre la même quantité de lumiere que dans une lunette de 139,9mm.

Par contre, pour le contaste, c'est nettement plus discutable

_________________
Patrick Sogorb, Observatoires UAI D11 et B44
"Je sers la science et c'est ma joie" (disciplus simplex)
site perso : http://www.astrosurf.com/sogorb
Site Luberon Sud Astro: http://astrosurf.com/lubsudastro/


13 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail Site Internet
Message 
Ok patrick, Merci pour tes réponses... cela est un peu compliqué pour moi !

Oui, je suis toujours interressé par la lunette de 100mm, mais à discuté au club hier soir, cela m'a mis le doute !

Lorsque j'emploi le terme d'équivalence, je veux parlé de la "surface" du miroir du télescope, ou plutôt le diamètre d'entrée de l'instrument (la lame de schmit, je crois ?)
donc, je ne comprent pas pourquoi on additionne la surface du miroir secondaire, alors que son rôle est de réflechir la lumiere envoyer par le miroir primaire, y a un truc que j'ai pas suivi !

Je croyais que lorsque l'on parlait d'un instrument, en particulier d'un télescope, on parlait d'"entonnoir à lumiere" par rapport à son diamètre d'entrée, et sans "rajouter" le diamètre du secondaire...

Donc, pour en revenir à mon exemple, un maksutov cassegrain de 150mm avec une obstruction de 36% (ou 0.36) je pensait qu'il fallait retirer 36% de la surface de collecte de la lumiere afin d'avoir une idée de la surface réelle...

Quand au autre instruments qui me font de l'oeil, il s'agit de :

Maksutov cassegrain 152/1500 Intes Micro M603, F/D10
Maksutov cassegrain 200/1950 Vixen VMC-200L, F/D9.8
Maksutov-Cassegrain 150/1800 Skywatcher 150 pro, F/D12

Que pense tu de ces modèles ? sont t'il interressant, niveau qualité ?


13 Jan 07
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 15 Fév 04
Messages: 2221
Localisation: Indre
Message 
Patrick a raison, Cédric. C'est pas si compliqué que ça : un télescope est un entonnoir à lumière. Soit. La quantité d'eau collectée par ton entonnoir est fonction de sa surface collectrice, tu me suis ? Comme une surface est proprtionnelle au rayon (S=Pi x rayon au carré, programme de l'école primaire), et que le diamètre, c'est deux fois le rayon, si tu double le rayon (ou le diamètre) de l'entonnoir, tu multiplie par 4 la quantité d'eau recueillie.
Pareil pour un télescope, sauf que l'obstruction arrête l'eau qui tombe au centre.
Petit calcul : surface équivalente (Seq) du télescope obstrué à 36% = surface (S) du miroir primaire sans obstruction - surface (s) de l'obstruction.
Pour ton instrument de 150 mm :
36% de 75 mm = 27 mm
S = 3.14 x 75 x75 = 17 662.5 mm2
s = 3.14 x 27 x 27 = 2 289.1 mm2
Seq = S - s = 15 373.4 mm2

Retrouver le diamètre équivalent (Deq) est simple : Deq = 2xReq = 2 x racine carrée de (Seq / 3.14). On trouve un rayon équivalent de 69.97 mm soit un diamètre proche de 140 mm.
Comme tu l'as compris, à aucun moment on ajoute le diamètre du secondaire avec celui du primaire.

Si maintenant tu parles de résolution, elle est directement proportionnelle au diamètre du miroir primaire, quelle que soit l'obstruction. A la limite, tu as la même définition avec une lunette de 150 mm et un télescope de 150 mm obstrué à 95% !

Tu peux même utiliser deux télescopes de 150 mm éloignés de 1 mètre et réconstituer une image unique des deux instruments, tu auras la résolution d'un télescope de 1 mètre ! Mais la quantité de lumière de deux fois celle d'un des deux télescopes. Ca s'appelle l'interférométrie, et c'est très utilisé en radioastronomie, où plusieurs télescopes sont alignés sur des kilomètres, voire milliers ou dizaines de milliers de km pour améliorer la résolution. Ce sera aussi le cas du VLT, quand la technique sera au point dans le visible. Les 4 télescopes et leurs miniatures de près de 2 m forment l'équivalent en résolution d'un télescope beaucoup plus grand. Patrick pourrait nous dire de quel diamètre il s'agit.

Côté contraste, il est vrai que l'obstruction le diminue. L'image d'une étoile vue à travers un système optique n'est pas un point, mais un point entouré de plusieurs anneaux lumineux. C'est la figure de diffraction. Avec un instrument possèdant une obstruction, les anneaux prennent plus d'importance, rassemblent plus d'énergie lumineuse, réduisant l'énergie au centre. L'image est plus étalée, moins piquée, moins contrastée.

L'obstruction diminuant la quantité de lumière entrant dans l'oculaire, a aussi pour effet de diminuer la magnitude limite atteinte.

Au final, la lunette de 150 donnera une image plus contrastée, plus flateuse à l'oeil qu'un télescope de 200mm, mais aura une moins bonne résolution, et captera moins de lumière. La magnitude limite atteinte par la lunette de 150 sera également à l'avantage du télescope de 200 mm.

A diamètre d'objectif principal égal, la lunette gagne à tous les coups.
Mais à prix égal...
Le choix final dépend donc du prix, mais ensuite de la caractéristique que tu mets en avant : esthétique de l'image, résolution, quantité de lumière...

Ca va, Cédric ? le choix est plus simple...

Jean-Pierre

_________________
Pourquoi n'y aurait-il pas de vie sur les autres planètes ? Il y en a bien à Châteauroux. P Timsit.
Site photo : www.maratreyjeanpierre.fr


14 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail Site Internet
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 15 Fév 04
Messages: 7600
Localisation: Vendée
Message 
Aïe aïe alors là ça se complique :-D Tu ne crois que tu vas embrouiller notre pauvre Cédric ? autrement bien expliqué l'histoire de l'obstruction =D> c'est clair.

_________________
Patrice

La science consiste à passer d'un étonnement à un autre. Aristote


14 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail Site Internet
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 15 Fév 04
Messages: 2221
Localisation: Indre
Message 
Ah! tu vois. c'est clair, il suffit des avoir ce que l'on veut. Je n'ai pas de réponse toute faite pour les autres. A chacun de choisir en connaissance de cause.
Tu vois, Stéphane, tu as raison, c'est l'éternel serpent de mer : lunette contre télescope.
Jean-Pierre

_________________
Pourquoi n'y aurait-il pas de vie sur les autres planètes ? Il y en a bien à Châteauroux. P Timsit.
Site photo : www.maratreyjeanpierre.fr


14 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail Site Internet
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 23 Oct 05
Messages: 215
Localisation: l'isle-adam
Message 
:-s :-s :-s je crois que cedric a tres bien compris
lunette :-k ou :-k télescope quel tuile :-s


14 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 23 Oct 05
Messages: 215
Localisation: l'isle-adam
Message 
:-s :-s :-s je crois que cedric a tres bien compris
lunette :-k ou :-k télescope quel tuile :-s


14 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 23 Oct 05
Messages: 215
Localisation: l'isle-adam
Message 
:-s :-s :-s je crois que cedric a tres bien compris
lunette :-k ou :-k télescope quel tuile :-s


14 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 15 Fév 04
Messages: 7600
Localisation: Vendée
Message 
Ben t'énerve Chtiopépère t'en begaies :-D :-D

_________________
Patrice

La science consiste à passer d'un étonnement à un autre. Aristote


14 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail Site Internet
Message 
Merci Beaucoup JPM,
Pour l’exemple de l’entonnoir, j’ai bien compris !….

Néanmoins, tu dis : « à aucun moment on ajoute le diamètre du secondaire avec celui du primaire », c’est pas ce que dit Patrick … ??

A part cela, j’hésite maintenant entre 3 sorte d’instruments ! mais j’ai quelques mois pour me décidé, pas de précipitation.
Il y à donc cette lunette Apo de 100mm,
Ou alors un Maksutov-Cassegrain de 150 ou 200mm
Ou encore une lunette de grand diamètre, genre 150/1200…(a ce sujet, j’aurais des questions au sujet de cet instrument)

Alors je réfléchi

Merci, Merci pour tout vos conseils


14 Jan 07
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 23 Oct 05
Messages: 215
Localisation: l'isle-adam
Message 
salut Cédric
pour ta troisième solution demande a Kiki car je crois que sa lulu fait a peu près ses dimentions là


14 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail
Message 
Ok Pascal, j'y avais penser...
Dit moi, tu a son adresse mail s'il te plait
car je ne l'ai pas
Envois moi un mail sur msn quand tu a le temps
a plus


14 Jan 07
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 04 Mai 04
Messages: 2403
Localisation: Savigny le Temple (77)
Message 
J'ai vu ton post sur le forum astrosuf. Cedric, laisse tomber les grosses lulu achromatiques: c'est de la bouse (au moins en plametaire).

Par contre, dans le choix de telescopes que tu propose (puisque tu ne semble plus faire une fixation sur les lunettes) j'aime bien l'Intes 150 à f/10.

Franck pourra t'en parler plus longment, il en a eut un...

_________________
Patrick Sogorb, Observatoires UAI D11 et B44
"Je sers la science et c'est ma joie" (disciplus simplex)
site perso : http://www.astrosurf.com/sogorb
Site Luberon Sud Astro: http://astrosurf.com/lubsudastro/


16 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail Site Internet
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 15 Fév 04
Messages: 7600
Localisation: Vendée
Message 
Je crois que c'est plutot Fred qui en a eu un, il l'a même revendu au RCE il y a 2 ou 3 ans je crois :-k

_________________
Patrice

La science consiste à passer d'un étonnement à un autre. Aristote


16 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail Site Internet
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 04 Mai 04
Messages: 2403
Localisation: Savigny le Temple (77)
Message 
Non non, je persiste, c'est bien Franck qui avait un Mak 150/1500. Fred avait un C8.

Franck t'en pensais quoi de ton mak?

_________________
Patrick Sogorb, Observatoires UAI D11 et B44
"Je sers la science et c'est ma joie" (disciplus simplex)
site perso : http://www.astrosurf.com/sogorb
Site Luberon Sud Astro: http://astrosurf.com/lubsudastro/


16 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail Site Internet
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 15 Fév 04
Messages: 7600
Localisation: Vendée
Message 
Ouaip mais Fred en avait acheté un d'occase :---)

_________________
Patrice

La science consiste à passer d'un étonnement à un autre. Aristote


16 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail Site Internet
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 10 Oct 05
Messages: 619
Localisation: l'isle adam
Message 
franck à bien eu un mak 150 car je lui est demandé a plusieur reprise
des renseignement sur ceux type d'instrument
par contre fred en a revendu un au rce il y a deux ans
chtiopepere


16 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 15 Fév 04
Messages: 7600
Localisation: Vendée
Message 
1 point partout la balle au centre :-D

_________________
Patrice

La science consiste à passer d'un étonnement à un autre. Aristote


16 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail Site Internet
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 10 Oct 05
Messages: 619
Localisation: l'isle adam
Message 
fred a bien eu un C8 qu'il a revendu a une personne de Meaux et que nous revoyons a valdrome il la d'ailleur monté sur une monture losmandy \:D/


16 Jan 07
Profil Envoyer un e-mail
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Répondre au sujet   [ 23 messages ]  Aller à la page 1, 2  Suivante

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
cron

Designed by ST Software.
Traduit par phpBB-fr.com