Vendredi dernier, l'un de nous (désolé, je ne me rappelle plus du prénom) m'a demandé mon avis sur le choix des oculaires TeleVue Nagler et Pentax SW.

Voilà ce que je lui ai dit :

Les Nagler ont un champ plus large que les SW ( 82° contre 70°), mais n'ont pas un relief d'oeil constant ce qui est une gène réelle quand on est porteur de lunettes.

Les SW ont un relief d'oeil de 20 mm.

Rappelons cependant que l'on observe sans ses lunettes sauf quand on est astigmate.

Avec le grand champ du Nagler, je n'arrive pas à voir l'intégralité du champ.

Il faut que je regarde dans les coins.

Cependant, mes potes qui utilisent des Ethos à 100° me disent que c'est une habitude à prendre et qu'une fois prise...on ne peut plus s'en passer!

Les Nagler et SW sont tous les deux parafocaux, c'est à dire sans avoir à refaire sa mise au point quand on change d'oculaire.

Ce point est très important pour le choix de ses oculaires, car c'est un élément de confort inappréciable en observation visuelle.

Leur bonnette réglable en hauteur est également un élément de confort inappréciable.

Concernant le piqué, la luminosité, le contraste, la planéité de champ, le chromatisme, l'absence d'image fantôme et de reflets internes, je trouve qu'il n'y a pas de différence entre les deux.

Je n'ai jamais essayé les Delos TeleVue, mais il me semble que ce sont des oculaires de qualité équivalente aux deux autres.

Ils sont parafocaux, avec un champs de 72° et un relief d'oeil de 20 mm.

Rappelons qu'aucun industriel n'a pour objectif de fabriquer de mauvais oculaires... le choix est souvent une question de prix et en optique le plus cher est très souvent meilleur que le bon marché.

Rajoutons JP que les 'Tax sont incroyablement neutres en rendu, c’est propre c’est nickel, les Nagler seraient un poil plus « contrastés », et de mémoire offrent un effet 2-3D étonnant. Rappels toi de cet expressif « p.tin » quand t’as lorgné pour la première fois dans l’un de mes type IV sur M13 (17 ou 12 chais plus), mdr, je l’entends encore...

Neutralité extrême pour l’un, relief plus poussé pour l’autre, chacun enchante la rétine, notons que certains Tax de l’ancienne gamme ne fonctionnent pas à 100% avec un C8 classique sur les grandes focales, principalement le 40 qui respire mal d’ailleurs avec la barlow 2x Télevu en 2' (idem pour le 31 Nagler dont je connais pas sa correction avec cette barlow)...
Et comme tu le dis le relief d’œil des Tax est un confort plus qu'appréciable.

De toute façon rappelons qu’il faut jamais acheter du matos sans l’essayer sur son propre scope, chaque instrument réagi différemment avec le même oculaire, ou plutôt l’inverse.
Les Nagl' TIV ont une bonnette à glissement ce qui évite de graisser l’optique avec les cils (véritable fléau autant que la buée).

Pour revenir à la courbure de champ les Televu (Type 2-4) sont d’une manière général un poil concave et le contraire, semblerait-il pour le 40Tax', mais leurs conforts visuel reste naturel.
Personnellement le choix d’un oculaire, lors d’un essai, ira tjrs sur celui qui pique le plus avec un confort naturel, quand on y a goûté c’est simplement addictif.
@+