Je l'avais pas mal regardée à l'époque du choix, mais elle me semblait chère par rapport à la 102.

ARRRRRRRRRRGGGGHHHHHHHHHHH !!!!!!!!!!!!

C'est bon ne vous creusez plus la tête pour m'aider : J'AI CRAQUE



Je ne cherche plus : j'ai acheté cet après midi chez Charles ...
Devinez quoi, hein devinez ...












encore ...


















encore cherchez bien ...




















Eh bien cette très belle lulu : un triplet ED de 80 480 F/D 6 avec porte oculaire en 50 bien sûr, rotatif en plus, un renvoi coudé 99% de reflectivité, un oculaire de 25 et un correcteur photo pour aller avec le 350D le tout dans une magnifique malette très bien fichue je trouve

Voilà une cht'ite image du joujou sur mon pied photo Gitzo.









A ce soir

felicitations Patrice !!!!
c'est une belle bete ! si tu veux faire un test , je pense que ce soir sera bien degagé (bien froid aussi m'enfin bon...)
je ne serai pas la pour voir ça ... ce sera pour plus tard ....
@+

Merci Yoyo, c'est vrai la météo nous accordera peut être un peu de ciel clair
@+

Il l’a fait !

MDR mais je n'ai pas cassé ma tirelire, la preuve :



Elle a juste maigri ...

MDR

Tres bon choix Patrice, pour info d'un point de vue optique les 80ed orion, skywatcher et vixen sont les mêmes, elles sortent toute de la même usine après c'est la mécanique qui change et qui fait la différence.

Perso j'aurais sans doute pris comme toi, très très bonne réputation cette 80ed, elle est vendu aussi sous la marque Meade mais plus chère.

Amuse toi bien avec.

Bravo !

... et comme dit la pub', elle a tout d'une grande !

Très bon choix je pense même modèle que Astro-professionnel mais tu as pris le triplet qui me semble-t-il est mieux corrigé que le doublet.
Peut-être du coup un chouille (unité de temps laissée à l'appréciation de l'observateur) plus long à mettre en température. Mai bon sur 80mm cela reste très court.

Nous espérons voir bien vite des photos faites avec la bête.

Bravo pour ton achat.

Merci messieurs, maintenant il ne reste qu a tester quand il fera un bon ciel

J'espere pour toi que la temps va s'améliorer, parceque depuis quelques
mois c'est plutôt

Ce post est dangereux, je crains une contagion aigûe...

Je m'explique :
avec certains d'entre vous j'ai passé une journée très sympas au parc aux félins (77), mais il me manquait un téléobjectif de 400/500 mm pour bien imager les animaux.
J'ai donc pensé à un bon téléobjectif Canon, mais ces objo sont assez chères.

Et voilà que je tombe sur le site d'Uranie, où Christophe Lehénaff a testé avec succès la lunette que Patrice vient d'acheter, et en plus il l'a notamment testé au Parc aux Félins :

http://uranieleblog.blogspot.com/2010/1 ... 80-ed.html

Du coup, j'envisage vendre ma TV 76 TéléVue et acheter cette petite lulu qui me semble vraiment remarquable...

Aller Patrice, fais nous un croa pour voir ce qu'elle a dans le ventre !

Pour le croa moi j'veux bien mais les dieux du ciel ne sont de la partie



Fred je ne crois pas que ce soit exactement la même lunette le test chez Uranie , c'est celle avec le tube en carbone il me semble
J'ai emprunté les LVW 8 et 13 du club pour essayer, maintenant il faut attendre

Je vous ajoute des photos de la malette, elle me plait bien

Fred ---> Ceci peut être un bon choix, voir même un très bon choix.

Toutefois, n'oublie pas le fait que tu n’as pas la possibilité de régler le diaphragme pour jouer sur ta profondeur de champ.
Il est vrai que ce n’est pas très gênant quand le sujet est loin, ou quand il faut travailler à pleine ouverture pour faire ressortir le sujet, ou quand un maudit grillage s’interpose devant le sujet comme au parc aux chatons.
De plus, pas d’autofocus, ce qui peut s’avérer gênant sur un boîtier comme le 350D.

C’est pas mal les petites boules de poils à grandes canines dans un environnement enneigé !


Patrice ---> Bon, ok, elle est belle la mallette, mais nous, ce que l’on veut, c’est regarder dans la lulu !
Alors tu fais un pied de nez à Zeus et tu souffle très fort pour chasser les nuages.

J'ajoute aux remarques judicieuses de Castor (inconvénients à bien connaître avec une lunette en guise de téléobjectif), que la mesure de la lumière doit se faire à la mimine, c'est-à-dire en mode manuel et en faisant des tests, en contrôlant le résultat sur l'écran de l'appareil, sur l'histogramme (ce qui prend du temps). Quand on sait que les capteurs numériques, comme les diapos (capteurs d'un autre âge), demandent une exposition très finement ajustée, ça pose quelques problèmes quand le sujet ne nous laisse pas le temps, que la luminosité varie (ombre/lumière...) et que ça bouge de partout. C'est le cas en photo animalière. Et je ne parle pas du suivi d'un oiseau en vol avec l'ajustement continu de la mise au point...
Cela dit, connaissant ces inconvénients, qui expliquent les prix des vrais télés Apo avec stabilisation, mesure de la lumière, AF prédictif, une lunette donne d'excellents résultats, comme j'ai pu le tester avec ma ED80 et ses 600 mm de focale.
Sauter le pas, oui, mais en toute connaissance de cause. Pour ma part, j'ai opté pour un objectif photo dédié, stabilisé : 300 mm ouvert à 4, que j'utilise avec un multiplicateur 1,4x. Compromis...