Comme vous le savez je pense, le domaine de l'astronomie est tout nouveau pour moi et petit à petit mon savoir grandit!!!! (l'intérêt ne grandit pas car il est déjà au max!!!! ).
Le petit plus est que je suis très fan de toutes les photos que je peux voir sur les nébuleuses, les planètes mais même les éclairs, couchers de soleils et autres beautés de dame nature.
Je vais donc commencer à m'informer un peu plus de mon côté sur les types de réflex, objectifs à utiliser...
Avez-vous des préférences en terme de marques, types d'appareils photos? Des regrets lors de certains achats?
Voilà mes premières questions.

Bonjour,

Avant même de parler de marque ou de modèle, il est tout d'abord intéressant de savoir à quoi sert un reflex. Tu m'excusera si tu connais déjà cet aspect des choses, mais comme je ne connais pas tes motivations...

Si c'est pour l'utiliser en mode "tout auto" et espérer obtenir ainsi une bonne image, autant acheter un compact ou un bridge. Les reflex sont des appareils qui donnent, de base, des images moins saturées et moins contrastés que celles d'une compact. Il y a d'ailleurs pas mal de gens qui jugent mal les reflex, car en mode auto les images semblent souvent moins bonnes que celles d'un compact.
Les reflex sont fait pour utiliser un mode "créatifs", c'est à dire en semi auto ou même en manuel. De plus, l'obtention de belles images nécessite de passer un peu de temps sur ordinateur pour travailler ses images. Bref, la "philosophie" reflex, consiste tout d'abord apprendre la prise de vue photo (diaphragme, temps de pose, profondeur de champ...) puis a apprendre à travailler ses images sur ordinateur afin d'en sortir le ùeilleur.

Bon, ceci étant dit, on peut commencer à parler marques et modèles. A qui le tour?

Merci pour cet éclaircissement. Le but est effectivement de faire de la photo en manuel. Pour l'auto, j'ai un compact qui va très bien. je n'avais pas pensé aux retouches et travail sur PC mais ce n'est pas quelque chose qui me déplairait dans l'idée. maintenant, j'ai aussi beaucoup de choses à apprendre sur ce sujet, comment fonctionne un reflex... mais certains sujets se regroupent avec le télescope. Temps de pauses... donc j'affine aussi ce sujet en parallèle de l'étude du matériel de bonne qualité.

Pour la photo astro, l'idéal est un réflex à objectif interchangeable que l'on met à la place de l'oculaire du télescope. Le télescope devient un super téléobjectif. Plusieurs types de montages sont possibles : directement au foyer pour le ciel profond, avec grandissement par oculaire ou par barlow pour le planétaire. Pour tout ça, il faut des bagues, des raccords, et quelques autres accessoires.
On peut également réaliser des photos planétaires avec une simple webcam (mais si...), des caméras un peu plus évoluées comme la DMK que le club possède, ou alors, avec un investissement conséquent, acquérir une caméra CCD dédiée à l'astronomie.
Mais on peut faire de très belles photos d'astro sans télescope, et là, un compact ou un bridge peuvent suffire. C'est le cas pour les photos qui ne nécessitent pas de forts grossissements comme les filés d'étoiles, les rapprochements planétaires, les éclipses...
Tu trouvera sur ce site dans la rubrique exposés/imagerie, des exposés pour la photo en planétaire, en ciel profond, et en photo de tous les jours.
Comme l'a fait remarquer Patrick, le traitement des images est une obligation pour la photo d'astro, et très recommandé pour la photo classique. Les logiciels de traitement spécialisés en astro existent. Certains parmi les meilleurs sont gratuits.
Comme tu vois, le choix peut être difficile. Il s'agit avant tout de savoir ce que l'on veut faire, quelles caractéristiques sont indispensables. Et quel budget y consacrer.
A suivre...

Bonjour à tous,
En effet je suis d'accord avec tout ce qui ce dis jusque là, le reflex est la meilleur façon de comprendre la photographie, la technique, et de progresser énormément.
J'ai découvert la photo il y maintenant 4 ans avec mon premier reflex numérique. Depuis je n'arrête plus, je songe même maintenant monter mon Auto-entreprise, prochainement. c'est dire...
Pour bien apprendre simplement et rapidement,j'ai offert un stage dernièrement à Estelle chez un professionnel sur Paris, c'est un très bon pédagogue, avec des méthodes pratiques et simple à comprendre il explique le fonctionnement d'un reflex numérique, mais je crois qu'il va arrêter cette formation prochainement pour la remplacer par une formation par DVD (39 euros) qu'il vient de sortir, quand à moi j'ai effectué un stage sur l'éclairage de studio et en extérieur avec des flashs cobra déportés afin de faire des éclairages créatifs assez sympa, mais ça c'est un autre sujet.
Sinon il reste la méthode autodidacte (moins rapide) il n'y a rien de mieux que ses propres erreurs pour apprendre, c'est comme ça que je me suis formé pour ma part avec de très bons conseils de JPM (merci), qui est aussi un très très bon pédagogue (tu sors quand ton DVD?) .
le lien pour les formations de ce photographe:
http://www.jrphotographie.com/

A bientôt
Ah oui: normalement j'ai un exposé en cours de fabrication sur la photo astronomique sur trépied sans suivi, où j'explique comment faire des rotations de ciel, photographies d'amibiances etc... Faudra que je replonge dedans car pas trop le temps avec le ptit bout qui vient d'arriver.
Bonne f^tes de fin d'années à tous....

Concernant les marques est modèles:

A par le minimachin du post d'au dessus (équipé en nikon), au club, tout le monde est équipé en Canon. Cela tiens essentiellement à une raison historique: au début des réflex numériques, les autres marques avaient pas mal de retard sur Canon. Aujourd'hui, je crois que les boitiers Nikon sont aussi bien, voir un poil mieux que les Canon. Alors on te parlera beaucoup mieux de Canon que des autres marques.

Chez canon, le nombre de chiffres dans le n° du boitier donne le niveau de gamme.
L'entrée de gamme pour les 1000: Aujourd'hui il n'existe que le 1000D
Un peu mieux pour les 100: Aujourd'hui il existe le 500D, mais il y a eut le 300D (mon premier reflex numérique), le 350D, le 400D et le 450D
Niveaux expert pour les 10: L'actuel est de 50D, il y a eut les 10D, 20D, 30D (le mien!) et le 40D
Niveau pro pour les unités: Il existe actuellement les 7D, 5D, 1D et 1DS

Il n'y a pas que Minimoi qui soit équipé en Nikon. Je crois même qu'il y a (ou qu'il va y avoir) du Pentax.
Hugues : mon exposé sur la photo serait un peu perdu sur un DVD. Pas de quoi le remplir...
Je suis d'accord, Patrick, Nikon est un poil meilleur en qualité finale que Canon actuellement, si on en croit les spécialistes qui connaissent bien les deux marques. Mais pour voir la différence, il faut faire des agrandissements 40x70 ! Par contre, la bourse doit aussi être agrandie, Nikon est bien plus cher, et le logiciel de développement est payant, contrairement aux autres marques. Et je ne parle pas des objectifs et des accessoires.
Bref, mon classement : Nikon, légèrement devant Canon, puis Sony (ex Minolta) et Pentax, tous deux avec une bonne longueur derrière, ce qui n'empêche qu'ils font d'excellentes photos tout de même.

oui, Estelle aussi a un D60 Nikon et je crois qu'il y a un nikon D50 je ne sais plus qui en a un, peut être YoYo je crois au club!
en tout 3 Nikonistes...

J’y vais de ma petite prose sur le sujet en essayant de l’aborder autrement.

Coté matériel :


Donc le but est ici d’aborder tout type de sujet et pour cela il faut soit posséder plusieurs instruments d’acquisition d’image, soit trouver l'appareil à tout faire, ce qui n’existe malheureusement pas.

Toutefois, l’appareil le plus tout terrain est le boîtier reflex, mais il faut savoir qu’il implique pour cela l’achat d’accessoires parfois plus chers que le boîtier lui-même.

Puisque tu parle de marques, Nikon et Canon ont très bonne réputation, mais il existe d’autres marques pouvant être tout aussi intéressantes. En achetant le boîtier, il faut penser au choix des accessoires, à leur qualité et leur prix.
Il est vrai que le petit monde de l’astronomie amateur c’est principalement équipé chez Canon du fait d’une bonne adaptation du 350D à l’époque pour ce genre de photos, et cette tendance ce réduit avec la nette progression de Nikon.

Coté pratique :
En photo-astro haute définition, le matériel, la technique et le traitement sont prédominants à l’obtention d’une photographie de qualité. La petite touche artistique est un plus non négligeable.

Dans les autres domaines, pour faire une bonne photo il faut avoir bien sur le matériel adéquat et la technique, mais la sensibilité artistique est à mon avis essentielle. Pour preuve les nombreux photographes professionnels qui se sont fait un nom en utilisant un appareil banal, simplement grâce à l’observation, leur capacité à détecter le beau ou d’autres n’auraient rien vu.
Cette capacité s’acquiert avec le temps en étudiant d’autres photos, des peintures, en lisant, en s’intéressant à toute forme d’image et en se posant la question essentielle : pourquoi un sentiment de beauté, une émotion émanent de cette image et pourquoi cette autre photo, bien que correcte, me laisse de marbre ?

Le traitement :
Quant au traitement, il est bien sur important et l’a toujours été, même en argentique.
Je considére qu’en argentique le traitement devait commençer des la prise de vue et passait par le choix de philtres, de la pellicule utilisée, du papier et du révélateur employé, des réglages de l’agrandisseur, par l’inclinaison du papier ou de l’objectif d’agrandisseur. Il se prolongeait en retenant certaines zones de l’image avec des masques, par le masque flou, la solarisation et j’en passe. Il se terminait même par des retouches au pinceau sur les piqûres et autres traces de poussières.
Donc d’un point de vue traitements, la photo numérique a facilité le travail et augmenté grandement les possibilités créatives.

Ne pas oublier qu’une photo ratée a de fortes chances de rester ratée même après traitement, et que toutes les photos n’ont pas nécessairement besoin d’être traitées.

Tout ceci pour dire qu’il est nécessaire d’acquérir un nouveau matériel de prise de vue qu’à partir du moment ou l’envie de créativité dépasse les capacités du matériel déjà acquis et qu’il ne faut pas oublier que le matos ne fait pas tout.

Si tu veux faire de la photo, alors vas-y, mais pense à bien définir ce que tu veux faire et quelle qualité tu veux obtenir, c’est ça qui te permettra de choisir ton matériel.
La photo, ça peut devenir une passion captivante, tout comme l’astro, et les deux peuvent être liées.

C’est donc comme pour un télescope, personne ne peut dire qu’il faut tel où tel matériel, ça dépend de la sensibilité et du porte-monnaie de chacun, par contre, nous pouvons t’éviter des mauvais choix de par nos expériences personnelles.

A+ .

tout à fait d'accord! trop fort le castor

bonsoir,
oui minimoi je confirme , je suis nikoniste et effectivement j'ai un D50 depuis 3ans1/2 et je suis satisfait du reflex . Comme il est dit plus haut , le reflex est fait pour le manuel ou semi-manuel , cela permet de faire ces premieres armes dans le non-toutautomatique qu'est celui des compacts.
Perso j'ai trouvé une differences de qualité d'images , de colorimetrie , de rapidité (donc de flou) par rapport au compact .
Maintenant , il parai que canon est meilleur que nikon (de mon D50 je parle) dans le domaine astrophoto du fait du bruitage.... je laisse la place aux experts .
Sinon , je suis satisfait de mon APN donc pas de preference !!!! ca t'aidera pas Poussins79

Bon : difficile d'en rajouter après ce déluge d'informations
Je dirais simplement que le but sera atteint quand tu te seras fait plaisir sans pour autant te ruiner et que les premières images seront belles à tes yeux ! Après la pratique et la technique s'amélioreront au fil du temps et la qualité des images s'en ressentira Certains font des photos magnifiques avec du très bon matériel d'autres non.
@+

Merci pour toutes vos lumières et Castor que dire..... La sensibilité est la chose la plus importante pour commencer. C'est vrai que s'équiper demande un certain budget.... Je verrais donc quand je pourrais me payer mon premier appareil à commencer doucement afin de développer la sensibilité de l'oeil et les accessoires viendront petit à petit. Merci en tout cas pour toutes vos réponses.
L'idée d'un stage est effectivement pas mal. J'aime bien l'auto formation mes dans certains domaines, des stages sont aussi les bienvenus.

c'est une bonne façon d'apprendre plus vite ce que l'on peut mettre des années à comprendre sauf, si l'on vit , mange et dors avec son reflex, Le dvd est plutôt bien, le formateur a eu l'idée de faire ce dvd car il est submergé de demande de stage sur l'eclairage.
En tout cas Estelle a bien appris avec ce stage, depuis elle s'est largement améliorée côté technique et maîtrise de son appareil.
Quand à moi, au niveau de l'éclairage je conçoit chaque photographie différemment depuis le stage sur l'éclairage.
C'et vrai qu'on a toujours peur de se faire un peu arnaquer par des stages fait à la va-vite, mais avec lui en tout cas tu peux y aller les yeux fermés, je me porte garant!
A+