Pour ceux qui étaient présents hier soir, et pour les autres aussi, la fin de mon exposé sur le diagramme HR (en fait la totalité) est dans la rubrique "Cosmologie" des exposés sur le site Quasar 95.
L'explication de cet arrêt est que la batterie de mon portable s'est vidée pendant l'exposé, et j'avais oublié le chargeur...
Toutes mes excuses.
J'aurais voulu montrer la difficulté d'aligner les graphes théoriques et réels des amas, afin de déterminer leur âge, leur distance et l'absorption interstellaire entre l'amas et l'observateur.
N'hésitez pas si vous avez des questions.

Eh oui JPM la batterie a quitté la séquence principale
Encore bravo pour cet exposé qui bien que déjà présenté est toujours aussi intéressant

Bonjour,

Suite à l'alerte orage, j'ai préféré ne pas venir hier au soir alors que mon véhicule commence à me jouer de sérieux tours! Mais j'ai l'impression que nous avons été épargnés au nord- nord ouest de l'Ile de France!

Le FLOT d'astrophysique que je suis actuellement traite abondamment des étoiles et de leur vie.

Lorsqu'il sera terminé, je fournirai le club avec l'ensemble des informations de ce FLOT qui viendront compléter l'exposé de Jean-Pierre très précis et détaillé, tel et si bien qu'il ferait peut-être jeu égal avec les membres de l'équipe pédagogique du FLOT!

Il y a notamment une animation très significative qui construit le diagramme HR à partir de la prise de vue d'une zone d'une galaxie: c'est vraiment explicite.

Pour celle et ceux qui étaient présents hier soir :

Article paru sur Astrosurf concernant le miroir de Hubble :

Jolie torture de méninge !
Si l'auteur apporte des preuves (des vraies) de ce qu'il avance, c'est le prix Nobel assuré.

Bonjour,

Le Jury du Nobel prend son temps car les premiers fichiers datent de 2005, il y a 10 ans déjà.

Mais l’hurluberlu persiste en faisant des rééditions dont une cette année!

Surprenant que de telles sornettes, qui plus est dans un français approximatif, traine sur le site Astrosurf!

Pour relancer un débat qui pourrait s'enliser, voici un article dans le New-York Times d'un autre hurluberlu : Nikola Tesla :

Bonjour Jean-Pierre (A),

Malheureusement l'article de Nikola TESLA, qui ne date pas d'hier (1938 si j'arrive à décoder), est totalement illisible!

Comme je n'ai pas participé à l'exposé vendredi soir et que je n'ai donc que le pdf de celui-ci sur le site du club , peux-tu rappeler STP à quel partie ce sujet doit être raccroché?

A la date d'aujourd'hui et à ma connaissance, les théories d'Einstein sur les Relativités, et ici plus particulièrement sur le maximum que représente la vitesse (c= environ 300 000 km/s) de la lumière dans le vide , ne sont pas remises en question, juste prouvées maintenant insuffisantes pour expliquer les premiers instants de l'Univers dans le modèle devenu standard du Big Bang : voir d'ailleurs le numéro de ce mois-ci de la revue "L'Astronomie".

Mais peut-être que les nouvelles théories comme les super-cordes, la gravité quantique et d'autres vont venir révolutionner nos connaissances, ce qui n'est pas encore le cas.

Rappelons aussi que cette question de vitesse supra-luminique liée au télescope Hubble n'est pas remontée à la surface lors de la fameuse affaire de l'expérimentation en tunnel des Italiens qui croyaient avoir trouvé des neutrinos (si je me souviens bien!) se déplaçant à une vitesse supérieure à c

Mais je ne veux surtout pas être totalement fermé, surtout que mon savoir n'est qu'une infime poussière dans l'Univers gigantesque des connaissances!

Au début de l'exposé, JPM nous a dit que nos connaissances de la composition de l'Univers ne couvraient que 5% et que la matière sombre et l'énergie noire couvraient le reste.

A la fin de l'exposé, j'ai dit que pour le défaut du miroir du satellite Hubble, certains scientifiques posent l'hypothèse que les limites de la théorie de la relativité seraient peut-être atteintes.

Bien que personne ne puisse remettre en cause le bien fondé et la réalité de la relativité....

Je ne peux m'empêcher de penser que c'est en chamboulant la réalité scientifique officielle qu'Einstein a pu développer ses théories.

Certains scientifiques reconnus échafaudent des théories alternatives ou critiquent des particularismes de la théorie d'Einstein, comme Nikola Tesla, Philippe Lenard, Ludwik Silbertein, Erich Kretschmann, Willem de Sitter, Gustav Mie, etc...

Des élucubrations de ces "hurluberlus" sortira certainement les futures évolutions de l'astrophysique de demain.

J'en reste persuadé.

Jean-Pierre,

D'accord avec toi que les révolutions scientifiques résultent d'un point de vue qui ose appréhender le sujet concerné hors des chemins battus.

Mais tous les physiciens que tu cites ont eu des rapports positifs ou négatifs avec Einstein mais le fait est qu'ils sont morts à la date d'aujourd'hui: donc on pourrait les taxer d’hurluberlus si c'est comme revenants qu'ils réapparaissaient pour nous apporter quelque chose de neuf, complétant ou élargissant la théorie d'Einstein

Pour l'instant toutes les objections que certains d'entre eux ont pu concevoir au cours de leur vie ont été invalidées.

Quant à l'opposition à l'existence de la matière et de l'énergie sombres - il est préférable de les qualifier ainsi au lieu de noires pour ne pas confondre avec le concept de corps noir de Planck- il existe un astrophysicien français retraité qui la porte de façon véhémente, à savoir M. Christian Magnan dont je vous avais signalé le site Web il y a quelques mois déjà.

Ce Monsieur vient de recevoir dans la revue "L'Astronomie" une réponse sans appel suite à la parution de son livre "Le Théorème du Jardin"